El secretario general de la ONU, António Guterres, calificó el reciente informe del IPCC sobre la crisis climática como un “código rojo” para la humanidad . “Estamos al borde del abismo”, dijo.
Podría considerarse que esas palabras generarían una especie de alarma en nuestra sociedad. Pero, como tantas veces antes, esto no sucedió. La negación de la crisis climática y ecológica es tan profunda que ya casi nadie se da cuenta. Dado que nadie trata la crisis como una crisis, las advertencias existenciales siguen ahogándose en una marea constante de “greenwashing” y el flujo diario de noticias de los medios.
Y, sin embargo, todavía hay esperanza, pero la esperanza comienza con la honestidad.
Porque la ciencia no miente. Los hechos son muy claros, pero simplemente nos negamos a aceptarlos. Nos negamos a reconocer que ahora tenemos que elegir entre salvar un planeta vivo y saludable o salvar nuestra forma de vida insostenible, porque queremos ambos, exigimos ambos.
Pero la verdad innegable es que dilatamos mucho una realidad para la que ya puede ser demasiado tarde, y no importa cuán incómoda pueda parecer esa realidad, esto es exactamente lo que nuestros líderes han elegido para nosotros con sus décadas de inacción , sus décadas de bla, bla, bla.
[También puede interesarte: Greta Thunberg baila al compás de los ‘80 en un evento por el cambio climático]
La ciencia no miente. Si queremos mantenernos por debajo de los objetivos establecidos en el acuerdo de París de 2015, y así minimizar los riesgos de desatar reacciones en cadenas irreversibles más allá de nuestro control, necesitamos reducciones anuales drásticas e inmediatas de las emisiones como nunca antes se había visto en el mundo.
Y dado que no tenemos las soluciones tecnológicas capaces de responder por si mismas ante esta problemática en un futuro previsible, significa que tenemos que realizar cambios fundamentales en nuestra sociedad.
Actualmente estamos en camino de lograr al menos un planeta 2,7 ° C más caliente para fines de siglo, y eso solo si los países cumplen con todas las promesas que han hecho. Actualmente no están ni cerca de hacer eso, estamos "aparentemente a años luz de alcanzar nuestros objetivos de acción climática", para citar una vez más a Guterres.
De hecho, vamos en la dirección equivocada. Actualmente, se proyecta que 2021 experimentará el segundo aumento de emisiones más grande jamás registrado, y se espera que las emisiones globales aumenten en un 16% para 2030 en comparación con los niveles de 2010.
Según la Agencia Internacional de Energía, solo el 2% del gasto de recuperación de "reconstruir mejor" de los gobiernos se ha invertido en energía limpia o sustentable, mientras que al mismo tiempo la producción y quema de carbón, petróleo y gas fue subsidiada por $ 5,9 billones solo en 2020.
La producción mundial de combustibles fósiles planificada para el año 2030 representa más del doble de la cantidad de lo que sería coherente con el objetivo de 1.5C. Esta es la forma en que la ciencia nos dice que ya no podemos alcanzar nuestros objetivos sin un cambio de sistema. Porque hacerlo requeriría romper contratos, abandonar tratos y acuerdos a una escala inimaginable, algo que simplemente no es posible en el sistema actual.
En resumen, estamos fallando por completo siquiera en alcanzar objetivos que, en primer lugar, son completamente insuficientes, y esa no es la peor parte. En mi propio país, Suecia, una investigación de noticias concluyó recientemente que una vez que se incluyen todas las emisiones reales de Suecia (territoriales, biogénicas, consumo de bienes importados, quema de biomasa, inversiones en fondos de pensiones, etc.), solo un tercio de las emisiones netas totales se contabilizan en las metas climáticas del país, es razonable suponer que esto no es solo un fenómeno sueco.
Sin duda, el primer paso para abordar la crisis climática debería ser incluir todas nuestras emisiones reales en las estadísticas para obtener una visión global.
Esto nos permitiría evaluar la situación y comenzar a realizar los cambios necesarios, pero este enfoque no ha sido adoptado, ni siquiera propuesto, por ningún líder mundial, en su lugar, todos recurren a tácticas de comunicación y relaciones públicas para que parezca que están tomando medidas.
Un ejemplo ilustrado es el Reino Unido, una nación que actualmente produce 570 millones de barriles de petróleo y gas cada año, una nación con otros 4.400 millones de barriles de reservas de petróleo y gas que se extraerán de la plataforma continental, una nación que también se encuentra entre los 10 mayores emisores de la historia.
Nuestras emisiones permanecen en la atmósfera hasta mil años y ya hemos emitido alrededor del 89% del presupuesto de CO2 que nos da un 66% de posibilidades de permanecer por debajo de 1,5 ° C. Es por eso que las emisiones históricas y el aspecto de la equidad no solo cuentan, sino que básicamente representan el 90% de toda la crisis.
Entre 1990 y 2016, el Reino Unido redujo sus emisiones territoriales en un 41%. Sin embargo, una vez que incluye la escala total de las emisiones del Reino Unido, como el consumo de bienes importados, la aviación internacional y el transporte marítimo, la reducción es más del 15% , y esto excluye la quema de biomasa, como en la planta Selby de Drax, una planta de energía denominada "renovable" fuertemente subvencionada que es, según el análisis, el mayor emisor de CO2 del Reino Unido y el tercero de toda Europa, y, sin embargo, el gobierno todavía considera que el Reino Unido es un líder climático mundial.
El Reino Unido está, por supuesto, lejos de ser el único país que cuenta con una contabilidad de carbono tan creativa, esta es la norma. China, que actualmente es con mucho, el mayor emisor de CO2 del mundo, planea construir 43 nuevas plantas de energía de carbón además de las 1.000 plantas que ya están en funcionamiento, al tiempo que afirma ser un "pionero" ecológico comprometido con dejar "un mundo limpio y hermoso a las generaciones futuras”.
Tomemos también a la nueva administración de EE. UU., Que afirma " escuchar ... la ciencia " a pesar de que, entre muchas otras decisiones imprudentes , anunció recientemente planes para abrir millones de acres para petróleo y gas que, en última instancia, podrían resultar en una producción de hasta 1.100 millones de barriles de petróleo, petróleo crudo y 4,4 billones de pies cúbicos de gas fósil, ser, con mucho, el mayor emisor de la historia, así como el productor de petróleo número uno del mundo, no parece avergonzar a los EE. UU, mientras afirma ser un líder climático.
La verdad es que no hay líderes climáticos, todavía no. Al menos no entre las naciones de altos ingresos; el nivel de conciencia pública y la presión sin precedentes de los medios de comunicación que se requeriría para que apareciera un liderazgo real sigue siendo básicamente inexistente.
La ciencia no miente ni nos dice qué hacer, pero nos da una idea de lo que deberiamos hacer. Por supuesto, somos libres de ignorar esa imagen y permanecer en la negación. O seguir escondiéndose detrás de una contabilidad inteligente, lagunas y estadísticas incompletas, como si la atmósfera se preocupara por nuestros marcos, como si pudiéramos discutir con las leyes de la física.
Como dijo Jim Skea, un destacado científico del IPCC : "Limitar el calentamiento a 1,5 ° C es posible dentro de las leyes de la química y la física, pero hacerlo requeriría cambios sin precedentes". Para que la Cop26 de Glasgow sea un éxito se necesitarán muchas cosas, pero, sobre todo, se necesitará honestidad, solidaridad y coraje.
La emergencia climática y ecológica es, por supuesto, solo un síntoma de una crisis de sostenibilidad mucho mayor, una crisis social, una crisis de desigualdad que se remonta a la época colonial y más allá.
[También puede interesarte: COP26: La cumbre de la ONU que podría evitar una “catástrofe” climática mundial]
Una crisis basada en la idea de que unas personas valen más que otras y, por tanto, tienen derecho a explotar y robar tierras y recursos ajenos, todo está interconectado, es una crisis de sostenibilidad de la que todos se beneficiarían de abordar, pero es ingenuo pensar que podríamos resolver esta crisis sin enfrentarnos a sus raíces.
Las cosas pueden parecer muy oscuras y desesperadas, y dado el torrente de informes y la escalada de incidentes, la sensación de desesperación es más que comprensible. Pero debemos recordarnos a nosotros mismos que aún podemos cambiar esto, es completamente posible si estamos preparados para cambiar.
La esperanza nos rodea, porque todo lo que realmente se necesitaría es “uno”:
un líder mundial o una nación de altos ingresos o una estación de televisión importante o un periódico líder que decida ser honesto, para realmente tratar la crisis climática como la crisis que es. Un líder que cuenta todos los números y luego toma medidas valientes para reducir las emisiones al ritmo y escalar las demandas científicas. Entonces todo podría ponerse en marcha hacia la acción, la esperanza, el propósito y el significado.
El reloj está corriendo, las cumbres siguen sucediendo, las emisiones siguen creciendo. ¿Quién será ese líder?
• Greta Thunberg es una activista sueca que inspiró un movimiento de huelgas escolares contra la inacción climática del gobierno.
¿Que te pareció esta nota? ¡Cuéntanos en los comentarios de que manera te sumarás al cambio por un futuro sustentable!
Fuente: The Guardian